Vihaanko Eenokin Kirjaa?Tähän tyyliin minulta kysyttiin taannoin.Se on ihan hyvä kysymys, kai aiheellinenkin.
Mutta haluaako kysyjä kuulla vastausta, onkin sitten eri juttu.
Tässä vastaukseni:En vihaa, mutta ei ole mitään syytä ajatella sen olevan Jumalan Sanaa. Perusteluita löytyy jo jonkin verran täältä blogistani. Annan tässä lisää.Kun olin pieni...
Historiallisesti on selvää, ettei Eenok 1 Moos 5. luvussa ei ole kirjoittanut 1. Eenokin Kirjaa.
Jumala Sanassaan antaa tittelille "Ihmisen Poika".
Tutki ja koettele. Lue antamani kohdat. Sivuiltani löytyy linkit käyttämiini 1. Eenokin Kirjan käännöksiin.
Aloitan tänään blogini, jossa tulen tutkimaan erilaisia ilmiöitä, väitteitä ja tuulahduksia Raamattuun peilaten. Mitä ja miksi löytyy tämän sivuston KUKA? -välilehdestä.
En väitä olevani aina oikeassa.
Uskon kuitenkin, että Raamattu on oikeassa, niissä asioissa mistä se puhuu.
Uskon ja kokemuksesta tiedän, että ihmiset, minä mukaan lukien, välillä lukevat Raamatun "tekstin sisään" asioita, joita todellisuudessa siellä ei ole.
Uskon myös, että Jumala voi puhua Raamatun kautta ihmisille. Myös samasta paikasta hyvin eri asioita.
Uskon myös, että Jumala pysyy sanassaan. Aina.
Uskon Raamatun olevan ymmärrettävä kirja, jota voi tutkia kuten mitä tahansa muutakin tekstikokoelmaa.
Uskon myös, että osa Raamatusta ei ihmisjärjellä aukene. Ainakaan kaikessa syvyydessään, vaan siihen tarvitaan Pyhän Hengen opastusta.
Uskon, että ihminen voi saada luomakuntaa tutkimalla ja tarkkailemalla pienen käsityksen siitä Jumalan suuruudesta, joka ylittää kaikkein viisaimmatkin ihmismielen ponnistukset. Ihminen on ihmisen kokoinen, ja Jumala on luomistyönsä kokoinen. Pieni ihminen maapallolla, loputtoman suuressa ja mittaamattomassa avaruudessa.
Tulen käsittelemään aiheita, jotka voivat kuumentaa keskustelua. Näin ainakin on käynyt muualla verkossa, tällaisten aiheiden parissa. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole tehdä tästä riitaista, tyhjänväittelysivua. Sellaisia on jo riittävästi. Asiallinen kommentointi, kysymykset ja kritiikki on tervetullutta.
Contact -sivulta voit jättää myös kommenttia, kysymyksiä, kritiikkiä ym. Huomioin ainoastaan asiallisen viestinnän.
Ensimmäiseksi paneudun Eenokin Kirjaan. Sitä olen kuullut luettavan nykyisin enenevässä määrin. Monet pitävät Eenokin Kirjaa Jumalan inspiroimana tekstinä. Jos haet netistä Eenokin Kirjasta, niin hyvin monessa hakutuloksessa puhutaan "miksi Eenokin Kirja on poistettu Raamatusta".
Eenokin Kirjaa olen nyt lukenut suomeksi, englanniksi ja saksaksi. Kyseessä on mielenkiintoinen kirja, mutta siitä tarkemmin seuraavassa blogikirjoituksessa.
Psalmit 91:1-2
Joka Korkeimman suojassa istuu ja Kaikkivaltiaan varjossa yöpyy, se sanoo: "Herra on minun turvani ja linnani, hän on minun Jumalani, johon minä turvaan".
Mitä
uskon itse?
Raamattu on kokonaisuudessaan erehtymätöntä Jumalan Sanaa
Tältä
pohjalta lähden tekemään tutkimusmatkaa 1. Eenokin Kirjaan.
Tosiasia 1: 1. Eenokin Kirja ei ole koskaan kuulunut ns. juutalaisten kaanoniin, eli Raamatustamme löytyvään Vanhaan Testamenttiin. Ne juutalaiset jotka seurasivat profeettoja, osasivat kirjoitukset hyvin ja tiesivät tarkkaan mitä niissä sanotaan, eivät pitäneen 1. Eenokin Kirjaa Kirjoituksena, eli Jumalan Sanana.
Tosiasia 2: 1. Eenokin Kirjan kirjoittaminen ajoittuu jokaisen tutkijan mukaan toiseen temppeliaikaan, eli 300-200 ekr ja siitä eteenpäin. Tätä on tutkittu muun muassa käytetyn kielen, sanojen ja murteen sekä kirjoitustyylin perusteella.
Lukiessani 1. Eenokin Kirjaa, moni kohta ikään kuin hypähtää silmille. On ns. pieniä eroavuuksia, ja on suuria eroavuuksia. Sellaisia joilla on enemmän merkitystä.
Kuitenkaan Jumalan Sana on ja pysyy. Sen kanssa ristiriidassa oleva asiat ovat ristiriidassa, olivat ne pieniä tai isoja.
Listaan tähän alle huomaamiani eroavuuksia, alkaen 1. Eenokin Kirjan alusta.
1. Eenokin Kirja 1. Tässä puhutaan lopun ajan tapahtumista. Jumala astuu alas taivaasta, ja tapahtumia kuvataan kuten mm. Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa
"Suuri Pyhä lähtee paikaltaan,
Ja ikuinen Jumala astuu maahan, Siinain vuorelle,
Kun Jeesus nousi ylös taivaaseen, kaksi enkeliä ilmestyivät opetuslapsille.
Apt
1:9-12 " ja
nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte
taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on
tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
Silloin he palasivat Jerusalemiin vuorelta, jota kutsutaan
Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan päässä".
Öljymäki oli Jeesukselle keskeinen paikka. Sinne hän vetäytyi rukoilemaan usein. Siellä hän itki Jerusalemin kohtaloa. Siellä hän vietti myös öitä. Viimeisen ehtoollisen jälkeen, Jeesus ja opetuslapset menivät Öljymäelle.
Getsemanen puutarhasta, joka on Öljymäen rinteillä, alkoi myös viimeinen etappi ihmiskunnan sovitukseen.
Jeesuksen voitettua kuoleman vallan, ylösnousseena, kokosi opetuslapsensa Öljymäelle hyvästelläkseen ja antaakseen heille mahdollisuuden todistaa taivaaseen nousuaan.
Miksi Jumala, Jeesus astuisi alas taivaasta viimeisinä päivinä, lopullisen voittonsa hetkellä Arabian niemimaalle. Eikä luvattuun maahan, paikkaan jolla on tuollainen merkitys Jeesuksen elämässä ja sanomassa? Luvattuun maahan, joka annettiin Jumalan kansalle.
Kartoista näet missä on Raamatussa mainittu Siinain vuori (Gal 4:24-25) ja missä Öljymäki sijaitsevat. Melkein 500 km välimatkaa. Öljymäki sijaitsee Jerusalemin ulkopuolella, Luvatussa Maassa. Siinai pakanamaassa.
Apt 1:9 enkelit viittasivat Sakarja 14:4 annettuun messiasennustukseen hänen toisesta tulemisestaan: "Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin. "
1.Eenokin kirja 1. "Ja ikuinen Jumala astuu maahan, Siinain vuorelle, Ja ilmestyy hänen mahtavuutensa voimassa taivaiden taivaasta."
Jatkuu...
Näin, mikäli yhteen käännösportaaseen pääsee virhe, kertautuu tuo virhe myöhemmissä käännöksissä. Näin on päässyt käymään erittäin vakavassa opillisessa kysymyksessä. Tästä myöhemmin lisää. Käännöksen, käännöksen, käännöksen käännös ei suurella todennäköisyydellä täytä laadukkaan kielenkääntämisen kriteereitä.
Tästä syystä käytän vain vähän suomenkielistä Eenokin Kirjaa, koska sen laatu ei vastaa Raamatun käännöstyön laatuvaatimusta. Vaikka 1. Eenokin Kirja ei Raamattuun kuulukaan, vaatii sen luotettava arviointi laadukkaan käännöksen.
1. Eenokin Kirjan alussa on teksti, jonka kerrotaan olevan todiste siitä, että se kuuluu Raamattuun.
Luetaanpa tuo teksti.
Eli, Raamatusta Juudaksen Kirjeessä lukee näin: "Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä, tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".
Ihan ensimmäisenä kiinnittyy huomio miten tuo ilmaistaan: "ennustanut sanoen.".
Lähes joka kerta, kun Uudessa Testamentin kirjoittajat viittaavat Vanhaan Testamenttiin, käytetään ilmaisua "kirjoitettu on". Katso vaikka tuo esimerkkivideo "Sillä kirjoitettu on".
Mitä tällä ajan takaa?
Juutalaisessa perinteessä on hyvin vahvana suullinen perimätieto. Laki, eli Toora, on kulkenut kirjallisena pitkät pätkät. Samoin suullinen perimätieto, kuten Talmud. Lähteistä hieman riippuen Talmud on laitettu kirjoihin ja kansiin vasta pitkälle ajanlaskun alun jälkeen.
Suullisen tiedonsiirron, sukupolvelta toiselle, rabbilta oppilaalle, avulla suuri asiakokonaisuus, on säilynyt vuosituhansien ajan. Talmudiin kuuluu 38 kirjaa.
https://www.britannica.com/topic/Talmud
https://www.bl.uk/collection-items/first-complete-mishnah<br>
Miksi otin puheeksi Talmudin? Siksi, että Talmud kuuluu olennaisesti esimerkkeihin juutalaisten kulttuurin kykyihin siirtää tietoa ilman kirjoitusta.
Tutkiessani 1 Eenokin Kirjan ennustusta ja sen väitettyä lainausta Juudaksen Kirjeessä, esiin tuli useita mielipiteitä siitä, ettei Juudas olisikaan lainannut Eenokin Kirjaa, vaan suullista perimätietoa. Se kun juutalaisessa kulttuurissa oli erittäin tehokas. Remember Talmudin taltiointi suullisen perimätiedon avulla? Yli 2000 sivua, ja 38 kirjaa.
Mietitään hetki seuraavaa: JOS Juudas lainasi todella Eenokin Kirjasta tuon pätkän, auktorisoiko tällainen siteeraaminen automaattisesti 1. Eenokin Kirjan?
Jatkuu...
Jättiläiset 1. Eenokin Kirjassa, vaan miten on Raamatussa?
Näissä
luvuissa kerrotaan kuinka enkelit taivaassa päättivät, ja näin samalla syyllistyä vakavaan syntiin, mennä
naimisiin ihmisnaisten kanssa ja tehdä lapsia. Katsotaan ensin mitä
Raamattu sanoo enkeleistä. Tässä kuitenkin muutama maanläheinen kysymys
mietittäväksi ensin:
Onko enkelit sukupuoleltaan miehiä, vai ovatko ne "vain"
maskuliinisia "soturienkeleitä" tai
vastaavia?
Jos
enkelit ovat sukupuoleltaan miehiä, onko Jumala luonut enkelit
lisääntymiskykyisiksi?
Onko Jumala luonut enkeleille peniksen,
eturauhasen ja kivekset?
Onko
Jumala luonut enkeleille siittiöt, joilla on kyky hedelmöittää
ihmisnaisen munasolu?
Jos
Jumala
ei
ole näitä
luonut,
onko Saatanalla mielestäsi Jumalan antama lupa luoda enkeleille
miehiset lisääntymiselimet?
Miksi
tuollaista enkelien lankeamista ja tietoista synnin tekemistä,
kutsuttaisiin avioliitoksi?
Tässä sanan mukainen käännös: "And as to the angels, He said, "Who makes His angels spirits, and His ministers a flame of fire;"
Enkelit ovat palvelijoita. Niin ikään Hebrealaiskirjeessä: "Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?"
Enkelit voivat olla ihmishahmossa. Muistellaan kahta Jeesuksen ylösnousun jälkeen Öljymäellä ilmestynyttä.
Enkelit eivät jatka sukuaan, eivät mene naimisiin, eivät harrasta seksiä. Markus 12:25 "Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.".
Tässä kohden voi palata miettimään edellisessä luvussa esittämiäni kysymyksiä. Antaako Raamattu selkeästi syytä vastata niihin kysymyksiin "kyllä", vai onko jokin tulkinta tai oppi, joka antaa vastaukseksi "kyllä"?
Onko siis mitään syytä olettaa, että enkelit olisivat saaneet lisääntymiselimistön päättäessään tehdä suuren synnin ja mennä naimisiin ihmisnaisten kanssa?
Seuraavassa kuva interlineaarista Enokin kirjan käännöksestä. Kyseessä todellakin on "vaimo", ja vaimoksi tullaan menemällä naimisiin. Tietenkin raiskaus, väkisin ottaminen jne, olivat tunnettuja asioita tuolloinkin. Tällaista 1. Eenokin Kirja 1:6-7 ei kerro. "Ottivat vaimoiksi".
Kysymys: Kun luet uudestaan tuon 1. Eenokin Kirjan 6-7, eikö ole täysin selvä, että sen mukaan on kyse jostain todella pahasta teosta? Selvästä ja tietoisesta rikkomuksesta Jumalaa vastaan? Sekä jostain hyvin epäluonnollisesta? Miksi siis Jumala (mikäli 1. Eenokin Kirja on Jumalan Sanaa) kutsuu tuota tekoa avioliitoksi? (Ei suoraan, mutta vaimoksi tullaan avioliiton kautta).
Vielä jatkaen samaa asiayhteyttä: " ja he opettivat heille kauneutta ja lumouksia, ja juurien leikkaamista, ja tutustuttivat heidät kasveihin." Tuo tuossa ole kyse mistään raiskauksesta vaan yhteiselosta.
Noista liitoista syntyi Eenokin Kirjan mukaan 1350 metriä, eli 1,35 kilometriä, pitkiä jättiläisiä ihmisnaisen synnyttämänä.
Jeesus sanoo ilmestyttyään kuollesta noustuaan. Luukas 24:39 "Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan.".
Miten siis henki voisi harrastaa seksiä ihmisen kanssa, ja saattaa tämän raskaaksi?
Entäpä esimerkiksi kaksi metrinen (nykyisin ei mikään harvinaisuus) hyvin harjoitellut ja tikissä oleva soturi täydessä aseistuksessa. Helposti keskiverto israelilaista jo pelottaisi.
Nyt Raamattuun:
"Myöskin surmasi hän egyptiläisen miehen, sen suurikasvuisen, viittä kyynärää pitkän miehen. Egyptiläisellä oli kädessä keihäs, joka oli niin kuin kangastukki, mutta hän meni häntä vastaan ainoastaan sauva kädessä. Ja hän tempasi keihään egyptiläisen kädestä ja tappoi hänet hänen omalla keihäällään."
KJV: "And he slew an Egyptian, a man of great stature, five cubits high; and in the Egyptian's hand was a spear like a weaver's beam..."
Tuo mies kuvaillaan suureksi ja keihäskin on paljon isompi kuin israelilaisilla. Ja hän on "vain" 220 cm pitkä. Olihan siinä pitkä mies, mutta kaukana 1,35 kilometrin pituisesta.
" Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. Hän oli kuuden kyynärän ja vaaksan pituinen. Hänellä oli vaskikypäri päässänsä ja suomuspanssari yllänsä, ja rintahaarniska, joka painoi viisituhatta sekeliä, oli vaskea.Ja hänellä oli säärissään vaskivarukset ja selässään vaskikeihäs. Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki, ja hänen peitsensä kärki, joka painoi kuusisataa sekeliä, oli rautaa. Ja kilvenkantaja kävi hänen edellänsä."
Eli reilu 270 cm pitkä jättiläinen. Kaukana 1,35 kilometristä.
"Sillä Baasanin kuningas Oog oli yksin enää jäljellä viimeisistä refalaisista. "
Sama englanniksi:
"For only Og king of Bashan remained of the remnant of giants; "
Kuningas Oog, oli yksin, viimeisenä jäljellä vanhasta jättiläisten heimosta.
Jae jatkuu: "...Hänen basaltista tehty ruumisarkkunsa on vieläkin ammonilaisten kaupungissa Rabbassa; se on yhdeksää kyynärää pitkä ja neljää kyynärää leveä, mitattuna tavallisella kyynärämitalla."
Ja: "behold, his bedstead was a bedstead of iron; is it not in Rabbath of the children of Ammon? nine cubits was the length thereof, and four cubits the breadth of it, after the cubit of a man"
Eli jättiläisen arkku yhdeksän kyynärää pitkä. 405cm eli rahtusen yli neljä metriä. Jättiläisen ruumisarkku. Itse ruumis tuskin oli 4 metriä. Totta kai kuninkaan arkkuun pistetään hieman lapinlisää ja prameutta. Kaukana 1,35 kilometrin jättiläisistä.
Mietitäänpä hetki vielä:
JOS jättiläiset olivat todella 1,35 km pitkiä kuten 1. Eenokin Kirja väittää, ja 4. Moos. 13:33 "Näimmepä siellä jättiläisiäkin, Anakin jättiläisheimon jälkeläisiä, ja me olimme mielestämme kuin heinäsirkkoja; sellaisia me heistäkin olimme. " on myös totta, kenen kanssa 1,35 kilometriä pitkät jättiläiset yhtyivät ja siittivät nämä jälkeläiset? Esimerkiksi Kuningas Oog, joka oli jättiläisten
Tarkoitus ei ole mennä mauttomuuksiin.
Kertomus 1,35 kilometriä pitkistä ihmisnaisesta syntyneistä jättiläisistä, jotka harrastavat seksiä ihmisnaisen kanssa kuitenkin kuullostaa kansantarulta.
Kuullostaa kansantarulta, etenkin koska Raamattu ei kerro mitään 1,35 kilometriä pitkistä jättiläisistä ihmisvaimoineen.
Tämä on yksinkertaisesti hyvin ristiriitainen asia, kun katsomme mitä Raamattu sanoo näistä jälkeläisistä 1 Moos 6:4 "...nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."
"the same became mighty men which were of old, men of renown."
Eikä 1,35 kilometriä pitkillä jättiläismiehillä ole ketään kenen kanssa lisääntyä. Fyysisesti mahdotonta.
Kun mietimme tätä jättiläisteemaa 1. Eenokin Kirjassa, niin ensimmäisenä on hyväksyttävä nuo 1,35 km pitkät jättiläiset ja heidän lisääntyminen ihmisnaisten kanssa, voidakseen pitää kyseistä kirjaa totena. Tällaiselle jättiläisopetukselle ei ole Raamatussa minkäänlaista pohjaa. Ainoastaan varsin isoja sotureita, jotka pienistä israelilaisista olivat ylivoimaisia.
Paavali oli syvästi oppinut juutalainen. Hän tunsi Kirjoitukset, eli Vanhan Testamentin kaanonin hyvin. Hän tunsi myös kreikkalaista runoutta ja varmasti kaikenlaista apogryfikirjallisuutta myös.
Paavali myös varoittaa mielistymästä jännittäviin kansantaruihin. Ihan syystä, mielestäni.
Palataan enkeleihin myöhemmin, kunhan 1. Eenokin Kirjan teksti niistä enemmän puhuu.
Palataan vielä hieman taaksepäin.
Palataan siihen, mitä sanotaan Juudaksen lainaamaksi 1. Eenokin Kirjasta, eli Juudaksen Kirje 1: 14.
Tuossa vasemmalla (tai ilmeisesti ylhäällä jos katsot puhelimelta) on kuva siitä mitä Juudas kirjoitti. Kuva Kirkkoraamattu 33/ 38 ja King James -käännöksestä.
Kun arvioit sitä, onko Juudas siteerannut 1. Eenokin Kirjaa auktorisoidakseen sen,
tai kutsuiko Jeesus Kristus 1. Eenokin Kirjaa "Kirjoitukseksi" eli Jumalan Ilmoitukseksi mieti seuraavia kysymyksiä:
Onko 1. Eenokin Kirja Raamatun ilmoituksen kanssa ristiriidassa vai sopusoinnussa?
Onko 1. Eenokin Kirjan opetukset sellaisia joista meitä on varoitettu Raamatussa?
Tällä sivulla listaan Eenokin Kirjasta löytämiäni huomioita. Voit koetella ne.
Nämä kysymykset ovat sellaisia mitä voit käyttää mitä tahansa uskonnollista tai hengellistä tekstiä arvioidessasi. Jumalan Sana päättää, ei ihmisen tunteet, mikä on Sanan mukaista.
Juudas kirjoitti, että Jeesus tulee rankaisemaan ja tuomitsemaan. Englanniksi "convince", eli vakuuttaa, osoittaa olevan väärässä ja tuomita.
Mitä sanoo Eenokin Kirja? Eenokin Kirjassa Jumala tulee tuhoamaan. Destroy. Raamatussa Juudaksen Kirjassa Messias "vakuuttaa", "osoittaa olevan väärässä" ja "tuomitsee".
Onko tämä sinusta hiustenhalkomista ja väkisin vääntämistä? Jos on, niin kysy itseltäsi: tulisitko ennemmin kohdelluksi Juudaksen Kirjan kuvaamalla tavalla, convince, vaiko Eenokin Kirjan kuvaamalla tavalla destroy?
Juudaksen Kirjan viesti on eri, kuin Eenokin Kirjan kohta josta väitetty lainaus väitetään tapahtuneen.
Luepa seuraava teksti, ja mieti kuka on tuo josta puhutaan:
"Concerning the chosen I spoke and conversed concerning them with
the Holy and Great One, who will come from his abode, the God of the world".
Sama suomeksi: "Suuri Pyhä lähtee paikaltaan, Ja ikuinen Jumala astuu maahan, Siinain vuorelle, ilmestyy hänen mahtavuutensa voimassa taivaiden taivaasta".
Minusta tuo vaikuttaa sille, että kirjoittaja puhuu Isä Jumalasta. Holy and Great One, God of the World. Miksi Isä Jumala? Ensinnäkin teksti sanoo Suuri Pyhä, Ikuinen Jumala.
Toiseksi, Eenokin Kirja erottaa Ihmisen Pojan Jumalasta, Valitusta.
Tässä muutamia katkelmia Eenokin Kirjasta, jossa tämä Ihmisen Pojan, Valitun ero Jumalasta näkyy tekstissä:
"Sillä alusta alkaen Ihmisen Poika oli kätketty, ja Korkein varjeli Häntä mahtavuudellaan...",
"palvovat ja asettavat toivonsa tuohon Ihmisen Poikaan, ja anovat Häntä ja rukoilevat armoa Hänen käsistään. Siitä huolimatta, että Herra niin heitä painostaa, he kiirehtivät pois Hänen läsnäolostaan...",
"Hän johdattaa heidät enkeleille rangaistavaksi, jakaakseen kostoa heille, koska he ovat sortaneet Hänen lapsiaan ja Hänen valittuaan"
"sillä tuo Ihmisen Poika on ilmestynyt ja asettanut itsensä kunniansa valtaistuimelle, ja kaikki paha katoaa Hänen kasvojensa edestä, ja se sana tuosta Ihmisen Pojasta lähtee, ja on voimallinen Herran edessä."
Ilmestyskirja 19:11-16 "Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa. Ja hänen silmänsä olivat niin kuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse, ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana. Ja häntä seurasivat ratsastaen valkoisilla hevosilla taivaan sotajoukot, puettuina valkeaan ja puhtaaseen pellavavaatteeseen. Ja hänen suustaan lähtee terävä miekka, että hän sillä löisi kansoja. Ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, ja hän polkee kaikkivaltiaan Jumalan vihan kiivauden viinikuurnan. Ja hänellä on vaipassa kupeellaan kirjoitettuna nimi: "Kuningasten Kuningas ja herrain Herra".
Kuka on Raamatun mukaan Kuningasten Kuningas ja herrain Herra?
Ilm. 17:14 "He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät, sillä hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas; ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat hänen kanssansa."
Jos Raamattu ei ole sinulle tuttu, niin nimitys Karitsa, tarkoittaa Uudessa Testamentissa Jeesusta.
1 Tim. 6:13-15 "Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra"
Entä kuka on Raamatun mukaan Jumalan Sana, jolla tuota henkilöä/ olentoa kutsutaan?
Tähän meille vastaa Johannes 1:1-2 ja 14 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.... Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.".
Jumalan Sana on Jeesus Kristus.
Juudaksen Kirjan 1:14-15 ei siis ole ei ole lainattu 1 Eenokin Kirja 1:3-9:sta, vaan oletettavasti suullisen perimätiedon tuoma tieto. Kirjoittihan Juudaskin Eenokin sanoneen, ei kirjoittaneen. Ei "Eenok kirjoitti".
Kun vielä tiedämme että 1. Eenokin Kirja on kirjoitettu 300-200 ekr, ja Eenok, seitsemäs Adamista eli vuosi tuhansia aiemmin, ei ole syytä uskoa että sanoessaan "Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen...".
Jos Juudas siteerasikin Eenokin Kirjaa, auktorisoisiko tuo hypoteettinen lainaus automaattisesti Eenokin Kirjan Jumalan inspiroimaksi Sanaksi ja Raamattuun verrattavaksi Kirjoitukseksi?
Jos pastori käyttää tänä päivänä opetuksessaan esimerkkinä jotain "maallista" lähdettä tai vaikka jopa koraania, näyttääkseen pointtinsa, auktorisoiko tuo pastori silloin tuon lähteen automaattisesti? Vaiko vain käyttää apuna demonstroidessaan? Ei tietenkään auktorisoi.
Tässä alla Paavali siteeraa kreikkalaista runoutta, jonka ajatuksista hän saa opetukselleen hyvän esimerkin.
Tulisiko siis nuo runot sisällyttää Jumalan Sanaan, koska niitä siteerataan ja niihin viitataan Paavalin saarnassa? Mikä on vastauksesi? Paavali käytti kuulijoiden tuntemia lainauksia.
Entä jos Paavali olisi siteerannut komedianäytelmäkirjailijaa? Tulisiko nuo tekstit ottaa Pyhään Sanaan mukaan?
Tulisiko kirjailija Menanderin näytelmä THAIS auktorisoida Jumalan Sanaksi, koska Paavali siteeraa sitä suoraan opetuksessaan?
Tällainen mies https://en.wikipedia.org/wiki/Menander
Tässä taas Paavali, lukenut mies kun oli, siteeraa sanontaa Aiskhyloksen näytelmästä Agamemnom. Tulisiko Aiskhylos siis ottaa mukaan kaanoniin? Kadonneet Aiskhyloksen evankeliumit?
Oletko lukenut Tiitusta Raamatusta? Oletko miettinyt mitä tuo alla oleva tarkoittaa?
Hieman myyttinen, runoilija ja filosofi Epimenides on tämän sitaatin kohde.
Miksi tällaiset esimerkit?
Opetuksessaan voi käyttää apuna kuulijoille tuttuja asioita kuten ajankohtaiset tapahtumat, elokuvat, julkisuuden henkilöt, vieraat uskonnot ynnä muut. Tai vaikka filosofit, näytelmäkirjailijat ja runoilijat, kuten Paavali teki. Tai kuten Juudas teki.
Pelkkä "pointin" tekeminen opetuksessaan, käyttäen jotain kuulijoille tuttua esimerkkiä, ei tarkoita tämän esimerkin olevan automaattisesti saarnan pitäjän, opettajan mielestä Jumalan Pyhää Sanaa.
MARANATHA.
Esittelee meillä taas pienen ristiriidan Raamatun kanssa.
Vaikka kyseessä on ns. pieni ristiriita, eikä tällaisilla ole mitään tekemistä Jumalan pelastussuunnitelman kanssa, on kyseessä ristiriita Jumalan Sanan kanssa. Mikäli opetus tai uskonnollinen teksti opettaa eri totuuksia kuin Jumalan Sana, ei tällöin opetus tai uskonnollinen teksti ole Jumalasta lähtöisin.
Mikäli haluat, voit tässä kohden keskeyttää lukemisen, ja katsoa Raamatusta mitä Jeesus sanoo: missä kuolleet ovat? He jotka ovat kuolleet ilman uskoa Jumalaan.
Katsotaan mitä suomenkielinen Eenokin Kirjan käännös asiasta kertoo:
"Ja nyt, katso, niiden sielut, jotka ovat kuolleet, huutavat ja asettuvat taivaan porteille, ja heidän valituksensa ovat nousseet: eivätkä voi tauota laittomien tekojen tähden, joita maassa tehdään. Ja Sinä tiedät kaiken, ennen kuin ne tapahtuvat, ja Sinä näet nämä asiat ja sinä laitat heidät kärsimään ja sanot, mitä meidän tulee tehdä näille asioille.".
Eli Eenokin kirjan mukaan synneissään kuolleet valittavat taivaan porteilla.
Katsotaan mitä Jeesus tästä sanoo. Miten Jeesus kuvailee synneissään kuolleiden paikkaa.
Jeesuksen esimerkissä, ensin kuolee Jumalan oma. Hänen paikkansa selviää jakeessa 22.
Rikas mies kuolee myös, ilman Jumalaa. Hänet haudataan.
Lue Raamatusta missä rikas mies on. Laitan kuvan.
Eenokin Kirja opettaa erilailla, kuin Jeesus. Pienessä asiassa tässä esimerkissä, mutta erilailla. Uskonko ennemmin Jeesuksen opetusta? Tietenkin.
Synti tuli maailmaan yhden ihmisen, Adamin, kautta.
1. Eenokin Kirja 10 opettaa vastoin sitä mitä Raamattu sanoo.
Mikäli uskonnollinen tai hengellinen opetus, saarna tai teksti, on ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa, tai lisää siihen omiaan, tämä ei ole Jumalasta vaan on epäpyhää.
Eenokin Kirja puhuu, arvostetuimmassa käännöksessäänkin seireeneistä todellisina olentoina.
Milloin seireenit mainitaan ensimmäistä kertaa?
Missä seireenit mainitaan ensimmäistä kertaa?
Kuka mainitsee seireenit ensimmäistä kertaa?
Annan näihin vastauksen myöhemmin. Vastaus löytyy helposti kirjallisuuden historiaa tutkimalla.
Tarkkaa vuosilukua ei tiedetä, mutta noin vuonna 800 ekr, eli runoilija Homeros. Tai sitten ei. Hänen todellisesta historiallisuudestaan ei olla varmoja. Hän kirjoitti tai hänen nimellään kirjoitettiin mm. runoteoksen Odysseia. Tämä teos, on kirjoitettu 800-700 ekr. 600 luvun (ekr) puolivälissä Odysseia on ollut ollut sellainen kuin se tunnetaan nykyisin. Tässä Odysseus menee noita Circen luo, joka neuvoo Odysseusta miten välttyy vaarallisilta lumoojattarilta, seireeneiltä jotka ovat puoliksi naisia, puoliksi lintuja. Merimiehiä lumoavia olentoja. "Laittakaa vahaa korviin", neuvoi noita. Tämä on ensimmäinen tunnettu kertomus seireeneistä. Vähintään 400 vuotta ennen 1. Eenokin Kirjan kirjoittamista.
Miksi kirjoitan kreikkalaisesta mytologiasta? Eikö sen pitänyt olla Raamattu?
Siksi, että Raamatussa Paavali varoittaa meitä ajasta, jolloin terve oppi ei kelpaa, vaan tarraudutaan myytteihin. Lue uudestaan:
Ei ole Jumalan Sanan kehoitus kääntyä myytteihin ja mytologioihin,
joita puoli-nainen-puoli-lintuviettelijät, eli seireenit ovat.
1. Eenokin Kirja sisältää mielestäni outoa opetusta enkeleistä, kun sitä peilaa Raamattuun.
Lue ajatuksella seuraava paikka. 1. Eenokin Kirja 40:9-10
Ensimmäinen enkeli, Mikael. Hän on armollinen ja kärsivällinen, merciful and long suffering
Kolmas on Gabriel. Hänet on asetettu yli kaikkien voimien.
Neljäs on Phanuel. Hänet on asetettu katumuksen toivoksi heille, ketkä perivät ikuisen elämän.
Mikael. Armollinen ja kärsivällinen. Mielestäni tuo titteli kuulostaa oudolle, kun puhutaan enkelistä.
Kuka sinun mielestäsi on Armollinen ja Kärsivällinen, kun katsotaan Raamatusta?
Näit jakeita Raamatussa riittää.
Ei enkelin titteli, eikä enkelin aikaansaamaa, kuten 1 Eenokin Kirjassa.
Raamatussa Kärsivällinen, on Jumalaan liitetty ominaisuus, jota Hän Pyhän Henkensä kautta vaikuttaa ihmisiin. Näin ollen kumitetaan se Mikaelin tittelistä pois.
1. Eenokin Kirjassa on outoa enkelien korottamista asemaan, jota Raamattu ei niille anna.
Jatkuu...
kertoo kuinka Rafael on asetettu kaikkien sairauksien ja haavojen yli.
Tämä ei nyt kuullosta Raamatulliselta.
Katsotaan mitä Raamattu sanoo.
Tai ei. Katsotaan ensin mitä "maailma" sanoo enkeleistä ja parantamisesta.
kertoo, että enkeli Gabriel on asetettu yli kaikkien voimien.
Katsotaan mitä Jumalan Sana sanoo:
Kun ensimmäisen kerran luin tämän luvun 1. Eenokin Kirjasta, lopetin tähän. Miltähän Jeesuksesta tuntuu tällainen opetus:
Toivo ikuiseen elämään on enkeli Phanuelin harteilla.
Mitä tästä voi sanoa?
Onneksi minun ei tarvitse. Jumala on jo hoitanut sanomisen:
Kenen harteilla on iankaikkisen elämän toivo?
